Op 10 en 11 november 2022 zijn twaalf tuchtzaken tegen een voormalig oncoloog van het Radboudumc behandeld door het Medisch Tuchtcollege in Zwolle. Het komt zelden voor dat er zoveel klachten tegen een medisch specialist worden ingediend. Martin Buijsen, hoogleraar Gezondheidsrecht aan Erasmus School of Law, legt de bijzonderheden van de zaak uit aan EenVandaag.
De oncoloog in kwestie werkte vanaf 2012 op de afdeling medische oncologie van het Radboudumc in Nijmegen. De klachten die tegen haar ingediend zijn variëren van onjuiste behandeling – waaronder te hoge of verkeerde doses chemotherapie – tot het niet juist beoordelen van scans en het te laat inzetten van behandelingen. In de zaken die voor het Tuchtcollege liggen, worden de klachten van elf families van overleden patiënten en één oud-patiënt behandeld.
Ernstige fouten en ontbrekende registratie
In 2019 pakte EenVandaag de spraakmakende situatie op. Vervolgens stelde het Radboudumc een onderzoek in naar de oncoloog. Van de 288 onderzochte patiëntendossiers toonden 42 dossiers ernstige fouten, in drie zaken was sprake van mogelijke calamiteit. Daarnaast was de oncoloog onbevoegd aan het werk geweest. Ze stond namelijk een tijd niet in het specialistenregister en het BIG-register. Zorgverleners zijn echter verplicht zich daarin te registreren om de bescherming van patiënten tegen ondeskundig en onzorgvuldig handelen te bevorderen.
“Als een arts niet in het BIG-register staat, is hij onbevoegd aan het werkt”, stelt Buijsen. “Dan mag je je geen arts noemen, geen medicijnen voorschrijven, geen operaties uitvoeren en ga zo maar door”, vervolgt de hoogleraar. Hoewel de arts verantwoordelijk is voor deze registratie, is er eveneens een rol weggelegd voor het ziekenhuis. “Of men heeft het niet gezien, of men heeft het niet willen aankaarten. Het is wel merkwaardig dat als veel dingen fout lijken te gaan niemand dat heeft aangekaart.”
Ontslag of in dienst?
Medio 2019 werd de oncoloog door het Radboudumc op non-actief gesteld, gezien sprake was van disfunctioneren. De zorgverlener vocht dit besluit aan bij de arbeidsrechter. En met succes; in hoger beroep en cassatie werd geconcludeerd dat geen sprake was van disfunctioneren. Bovendien had de arts nooit de kans gekregen om zich te verbeteren, wat volledig te wijten was aan het Radboudumc. Het ziekenhuis moest de arts daarop weer in dienst nemen.
Hoewel dit strijdig lijkt te zijn, geeft Buijsen aan dat de arbeidsrechter enkel kijkt naar de zorgvuldigheid van de werkgever bij het beëindigen van een arbeidsovereenkomst. “Als procedures niet zijn gevolgd zal de rechter niet geneigd zijn om in te stemmen met ontslag”, vertelt Buijsen. De klachten over de arts worden daarbij niet in behandeling genomen.
Tuchtcollege
“Het is aan het tuchtcollege om naar het medisch handelen van de arts te kijken”, vertelt Buijsen. Het tuchtcollege bestaat uit artsen die alle klachten afzonderlijk beoordelen. Vervolgens kunnen ze dan een maatregel opleggen. “Als een arts beticht wordt van dit soort fouten, zie je dat de tuchtrechter geneigd is een zwaardere maatregel op te leggen”, constateert Buijsen.
Uitspraak
De uitspraak van de tuchtrechter wordt verwacht op 13 januari 2023. De oncoloog werkt inmiddels vanaf augustus 2022 niet meer in het Radboudumc; op grond van verstoorde arbeidsverhoudingen kon het arbeidscontract alsnog worden ontbonden. Wel heeft ze een ontslagvergoeding van ruim €400.000 gekregen.
- Professor
- Meer informatie
Lees het hele artikel van EenVandaag hier.
