Onrust in de banksector en activistische beleggers

Onrust in bankensector

De hoogleraar gaat in op de eerste vraag door een analogie te maken met de bankencrisis in 2008. Ze constateert een aantal belangrijke verschillen tussen de huidige onrust en de crisis van toen. Ten eerste brak de crisis in 2008 uit vanwege permanente verliezen op hypotheken in de Verenigde Staten van Amerika. Nu gaat de onrust over tijdelijke verliezen op kredietwaardige verplichtingen. Dat komt door veel betere liquiditeit, hogere buffers en strengere regelgeving nu.

De vraag blijft echter of de huidige maatregelen voldoende zijn. Volgens Pieterse-Bloem is het goed om te beseffen dat het eigen vermogen van banken altijd relatief laag is. Dus als er eenmaal een bankrun uitbreekt, kan een bank het niet lang volhouden. Positief is dat we nu zien dat toezichthouders en overheden snel ingrijpen, zoals in het geval van Credit Suisse.

Activistische beleggers

Vier Nederlandse beleggers steunen de activistische beweging Follow This in hun streven TotalEnergies te bewegen tot een duurzamere bedrijfsvoering. De hoogleraar ziet dit als een teken voor de klimaatakkoorden waar landen zich aan gecommitteerd hebben. Ze herkent een meer algemene trend waarbij bedrijven en overheden worden aangesproken op hun verplichtingen. De hoogleraar erkent dat projecten op het gebied van duurzame energie doorgaans minder financiële inkomsten opleveren dan andere projecten. Toch merkt zij op dat het geld dat voor deze projecten wordt uitgetrokken een investering in de toekomst is. Daarom is het belangrijk ervoor te zorgen dat het bestuur van deze duurzame bedrijven blijft bestaan en dat de bestuurders de middelen hebben om de juiste beslissingen te nemen. Niemand heeft er baat bij als deze bedrijven failliet gaan. Niet de aandeelhouders en niet de groene transitie.